设为首页 - 加入收藏 - 网站地图
当前位置:主页 > 天气预报 > 正文

中金 | 碳中和之绿色金融:以引导促服务 化挑战为机遇

时间:2021-06-11 20:04 来源:宝鸡新闻网 作者:宝鸡新闻网 阅读:

原标题:中金 | 碳中和绿色金融:以引导促服务,化挑战为机遇

  要点

  绿色金融跟传统金融最大的区别,就在于前者要解决由市场失灵导致的绿色投融资不足的问题。在市场完备有效的情形下,金融跟随实体经济,并“服务”于实体经济,但在市场不能有效配置绿色发展资源的情形下,绿色金融则需在一些方面起到纠正市场失灵的作用,不仅要“服务”实体经济也要“引导”实体经济,从而减少绿色投融资的成本、增加绿色资金的获得性、甚至创造新的交易市场满足绿色投融资需求。当前我国绿色金融建设取得了一定进展,绿色信贷、绿色债券等金融产品已初具规模,但是与实现“碳中和”的发展目标相比,仍存在绿色投融资匹配度不高、绿色标准不统一、信息披露缺少强制性等短板。根据我们估算,为了实现“碳中和”,至2060年中国大约需139万亿元的投资,其中到2030年就需要约22万亿元的投资。如何满足这么庞大的绿色投融资需求,对我国绿色金融体系而言是一个较大挑战。为了更好实现绿色发展目标,中国应统一绿色金融的标准制定,健全绿色信息的披露机制,完善“外部性内生化”的政策激励,全面发展丰富多元的绿色金融市场,加强绿色投资理念的培育,将环境风险纳入监管政策考量,最终化四十年的绿色挑战为千载难逢的绿色发展机遇

  正文

  绿色金融,“服务”还是“引导”?

  国际上对“绿色金融”的定义大致可以归纳为“与可持续发展相关的金融活动”。在定义绿色金融时,大多数国家和国际组织主要从金融活动的最终目标出发,来对绿色金融的概念进行阐释。也就是说,如果金融活动的最终目标是与可持续发展相关的实体经济活动,那么相关的金融活动就是“绿色金融”。举例来看,G20绿色金融小组将绿色金融定义为“在环境可持续发展背景下提供环境效益的投资活动”;经合组织(OECD)则认为“在实现经济增长的同时减少污染、碳排放和垃圾,并提高自然资源使用效率的金融”可被称作绿色金融;德国政府把绿色金融称作“在应对气候变化的背景下,完成经济向低碳、资源节约转型的金融手段”;我国人民银行等七部委在《关于构建绿色金融体系的指导意见》中则把绿色金融定义为“支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动,即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务”。

  但以上定义可能并不能完全帮我们理解绿色金融的内涵。在深入讨论之前,有必要先厘清两个问题。

  第一,绿色金融的最终目标是什么?

  当前绿色金融的核心目标,最终落到“实体经济”层面,就是实现碳中和。实现碳中和的核心,是如何处理碳排放这一超时空的外部性问题。在前面的章节中,我们引入了“绿色溢价”这一概念,降低绿色溢价是实现碳中和的必要手段。而无论是碳中和还是降低绿色溢价,这两者本身都是“实体经济”的目标。但是,“实体经济”目标的实现,离不开金融活动的协调支持。由此,我们自然引出下一个问题,即如何认识金融与实体之间的关系。

  第二,怎么定位金融与实体经济的关系?

  金融既为实体经济“服务”,同时也“引导”实体经济的资源配置。从服务这个角度来说,实体占主导地位,金融活动应该适应实体经济的发展。但在实体与金融的互动当中,金融也可以占主导地位:金融本身是重要的资源跨时空配置手段,能对实体经济的发展起到“引导”作用。

  将以上两个问题结合起来,我们可以做出这样的划分:“服务型”的绿色金融,以及“引导型”的绿色金融。两者均把降低绿色溢价作为核心目标,但是两者发生作用的渠道并不相同。具体来看:

   “服务型”绿色金融:实体经济改革是降低绿色溢价的根本动力,金融部门起辅助作用。“服务型”绿色金融的核心是按照实体经济低碳转型的需求,提供合适的融资。在这一过程中,无论是政策调整、技术进步还是社会机制的改变,主要集中在实体经济部门。这些集中于实体经济部门的努力或是通过将碳排放的外部性内部化来降低绿色溢价,例如加征碳税、提供碳排放权交易市场等等;或是通过非市场化的手段使实体经济向低碳方向转型,包括行政管制、社会观念的改变等等。这些实体经济部门的减碳行动,将降低绿色溢价,提高高碳生产方式相对成本或是低碳生产方式的相对收益,这种相对价格的改变将体现在金融市场上,表现为低碳经济相关融资需求、价格的变化。而金融部门按照利润最大化的原则,满足实体经济的融资需求、提供相关金融服务。在这个过程中,金融部门更多是辅助实体经济的转型发展,间接地推动绿色溢价的降低,而非降低绿色溢价的直接动力。

(责任编辑:宝鸡新闻网)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%